開門辧教育落花生「群學」OST

OST說明及提案

活動流程：

19:30 ~19:40 活動說明

19:40 ~19:20 OST(1A、1B、1C)

20:20 ~21:00 OST(2A、2B、2C)

21:00~21:10 評價時段

21:10~21:30 評點前二名，可取得向全班報告，爭取進一步推進執行的機會。

本日 OST 使用的 7 個連結
提案單
1A	1B	1C
2A	2B	2C

OST基本流程如下：

由活動發起人設定大方向
與會者發起「討論主題」並張貼於預定討論的時段
依時段及題目與會者流動式的聚集討論，並撰寫紀錄
各場討論將紀錄張貼於「新聞牆」上，由所有與會者投票評點
收尾回饋
展開後續行動

各「討論主題」的召集人必需做三件事：

預先約定的時間到了，要召集會議。
盡量讓每一位參與者都有機會發言。
找人做會議記錄。

四條規則是：

出席的人都是最適當的(whoever come is the right people)
不管發生什麼，都是當時只能發生的事(Whatever happen is the only thing that could have)
不管何時開始都是最適當的時間(whenever it starts is the right time)
結束的時候就結束了(When it's over，it's over)

活動說明：

本日倡議的大方向：群學

可以是聊某一個主題，也可以是行動倡議
開門辦教育落花生OST
提案單

conceptboard使用說明：

點選網址進入，如點選 https://app.conceptboard.com/board/c0bi-dpdi-r7su-ah9h-udaz 進入本次提案頁面。
工具列說明：
Login 進入

Guest 進入
更多說明：conceptboard使用說明

全班報告

1B群外的人為什麼想騙你？

倡議人丁丁：
對於資訊的辨別，應該要形成一種辨識能力，讓閱聽者能夠得到真實而有意義的知識及技能。當信任變成珍稀資源之後，我們希望從小教養小孩，是把資訊辨識能力，當作小孩具有數位公民的基本能力，像是查證、獨處、辨識的能力。希望全班同學提供，各種有利於教養出出色數位公民的方法。

楊玲：
我的理解是，可以在現在的教育裡面，加上一些跟信息素養相關的內容，一些題目、問題，讓學生去實踐、辨別信息的程度，讓學生討論。

榮良：
不想被騙這件事情，我想是每個人都想做到的。主要就是說，怎樣讓學生的邏輯思維，可以很鞏固，有邏輯，不會因為情緒等就盲目信從。所以我是覺得要培養學生的邏輯概念。(邏輯思辨的訓練)

文晴：
贊同前面兩位說的，我自己的小孩從小就習慣跟他對話，在材料部分，日常的新聞、學校發生的事情、我們發生的事情，就是要跟他們討論，有時也會有哲學故事，主要就是要讓他們知道，在材料中發現其中的因果性、問題的思考，或是怎麼樣去分辨什麼是真的。

丁丁：我補充兩點，

一是要時時提防演算法，所以譬如說，對我來講，我會經常性，至少每週一次，去把各個網頁，像是YouTube裡面的觀片紀錄清掉，讓演算法可以重新刷掉。
第二，盡量跑出同溫層，因為同溫層通常有回音效果，通常會接受一直回音的消息或訊息，所以對我來講，會看兩份報紙，會看自由時報跟聯合報，兩者差異大，也會有形形色色的資訊來源。

樂生：
固有的價值觀跟觀念被共感，別人投放的東西才會有用。

第一，跟丁丁說的有點像，當我們自己在認同，不管是別人投放的訊息或廣告時，嘗試去想，如果我是站在反面的人時，有沒有什麼理由可以支持，跟我完全不一樣意見的人。如果可以找到完全反對意見的理由時，可能我是正在被投放單一訊息，不然我怎麼老看到同一面向；如果跟我反方的立論可行，我會比較支持正面立場而不是另外一面不是我全然認知的，我自己要去省思一下，為什麼我會有這樣的共感，或是會站在某一邊。
第二個難度就很高了，當我們有情緒、想法，認同或反對時，要去看這時我心態是不是平衡的，當我有某一種心態出現時，就不要那麼快去站立場，所以時常保持平常心，觀照自己是不是在擺盪中，這是比較根本的，但至難度高的。

穎瑄：
避免二元真假對立，思考發出訊息的人的意圖是什麼？很多時候，發訊息的人可能是出於關心，覺得這個資訊很重要所以轉傳，我們看到疑似假訊息時，可以去思考為什麼這個人會傳這個訊息，有時候也可以視作為是關心身邊周圍的人的一種。
另外，在教育上，可以多問開放式的問題，例如，引導學習者說，你怎麼會這樣想？一步步帶給學習者思考的能力跟辨析自己的思維。

1C如何評估群學的成效？

倡議人穎瑄：想請大家提供對於共振的想法。

樂生：
我們談很多共振，是因為要分辨群學的成效，而不是要看自己學習的成效，所以要創造群學就是要一加一大於二的效果，那就必須要有共振出現，所以想要進一步去談共振是什麼樣子，而不是負能量的堆積。我們上次討論已經提了滿多點，那會希望可以有更多的線上可以被提出。

文晴：
我有個好奇，有另外一個主題在談群學的負能量，所以我覺得可以一起談，怎麼樣群學的正能量會大於負能量，或是怎麼樣是共振的失敗？有沒有辦法去防止失敗，讓他有更多成功的機會。

丁丁：
好的共振、不好的共振都會累積，譬如說，大家在協作過程中發脾氣、發懶、不負責任，或是採去人人為我而我還是為自己的態度，這些都會相互影響，當成員中有人這樣做時，別人會跟著做，這時候團體中就需要另外一些人放出正能量，跟剛剛講的那些負能量相互中和。像是有人會只為自己不管夥伴，這時就要群體中有些人比較不愛計較，讓他一點沒關係，通常，我就會在群體中放大約1/3的跟我們有同樣理念的，讓負能量不會一直累積，不然當大家越來越不相挺時，群就會瓦解。

心怡：
我對於共振的螺旋向下很有感覺，我也好奇，共振當中，老師的角色要涉入到什麼程度？

丁丁：
老師要盡可能幫助整個群體立約成責，也就是避免有成員可以把他造成的後果外部化給大家。就是一定要有人在群體中劃界線，當有人越線時不做鄉愿，這事情如果不處理，就會一發不可收拾。這時當某個約但失敗了，那就要去倡議立新約，或是去省思，當初這個約是否不是君子之約，或者是有什麼樣的問題在其中，當有人開始用君子之約行小人之事，大家可能就要把君子風度收起來，去認真討論怎麼避免把行為成果外部化。此外，基本上均優是群體共識及信樣，一但有人破壞，很多約就會做不下去。

2A體制內如何倡議群學

倡議人榮良：

體制內108課綱第一屆畢業生已產生，十二年國教也串起來了，我查了一下，能夠推展群學的時間，就是自主學習、彈性學習，從小一到高中都有。
自主學習則主要在高中。我之前看到的現象就是自主學習有點像放牛吃草，就是把學生丟到圖書館自己查資料，現在陽明還是清大有ewant的學習平台，讓學生去學，但是這比較是專家教導的形式，而不是群學。
我覺得群學就是讓學生可以自己去當課主，自己組課。
台灣有針對每校一年兩百萬資本門補助，我在想應該要訂一個百分之五或十的比例，是要讓高中生可以組課，邀請他想要學習的內容相關的老師、資源，可以被補助，而不一定是讓學校可以去買書買平板，這些都買到爛掉了，太多了，應該把一些錢花在軟實力上，這是第一個我希望台灣補助要點可以培養軟實力。
第二，我覺得群學是一個能力，如果從小要培養，那他應該是有分階段的關注要點，那我想國高中可能是自主組課的能力，那小學應該要關注什麼樣的能力培養？我想聽聽大家的意見。

美蓉：

小蘋果樹大概在五六歲就嘗試組課，我們也很重視這樣的培養，我們覺得學到什麼知識不是最重要的，反而是我自己思考我想要什麼樣的事情，而且我能去做，這是重要的。所以他們從小就可以組課，但是在這年齡段，他組的課可能比較簡單、比較單一。例如有個小朋友喜歡公主，他就希望定期有公主日，這天我們要穿什麼衣服、做什麼樣的事情，這也是很好的事情，所以我是覺得小朋友也可以組課。
幾年前我有個二年級的學生，當時我們學生少，開了一個足球課，他很不喜歡，他就跟他同學說了這件事，他的媽媽就鼓勵他，這件事你要不要去跟老師聊聊，那他就跟同學討論，學校為什麼開足球課？學校政策是什麼？他如果不喜歡他可以怎麼做？他就寫了一張紙給我，寫著學校的初衷是什麼？那我們怎麼想？他就說也許學校是想要讓我們多運動，但是我們女孩子不喜歡，教練也太兇，那我們可不可以每週二有可戶外的時間，自己選擇徒步，他那時字還不會寫，我們那時看了以後，就給他投票，覺得他的想法很好，所以我們那學期就做了16次的自主鍛鍊培養。好幾年後，他說這件事做完後，自信度變成百分之百。這就是我舉的一個在小蘋果樹的一個案例，就是小朋友們自己組課。

碧雲：
在體制內，但是我覺得，所有孩子都可以做自學跟他們自己想做的群學，但是大人有沒有建構安全的環境跟機制，如果有，再小都可以，所以就是場域有沒有辦法支持他做這件事。

丁丁：
我很認同碧雲說的，就是小孩會看，大人到底是不是真的要信任他，要給他按自己的意志做。

榮良：
我覺得碧雲跟美蓉兩位都說得很好，我反而覺得，小學階段的組課跟當課主的經驗，如果他能遇到很好的大人，真的是人生很棒的經驗，那到了國高中，就可以憑自己實力，讓老師、大人信服。

丁丁：
以台灣來說，空間是滿大的，因為小學除了少部分家庭想不開，這麼小就要削尖頭往上頂，不然是有寬裕學習的空間。那高中是現在改變方式，做了學習歷程檔案，給了老師、學生有了空間。反而國中現在是夾殺，既沒有小學寬裕學習的空間，也沒有像高中因為入學方式改變的帶動。

碧雲：

就我所知，我之前在108教改的前導學校，我知道考試到制定108課綱的經驗，就是希望從高中從上往下延伸，所以剛剛聽起來滿不錯的，有感覺到高中有契機，那因為有這樣的契機，國中老師感覺到這件事，可能就有契機。
第二點是高中自學，我回憶起我兒子，他是高中自學生，但是跟他很好的朋友，兩個從小都在體制外，但是他的朋友成績好進到體制內，我兒子則是一路上自學，從這實例中可以看見，那個成績好的孩子，當我兒子邀他去創客基地的活動，那個孩子是沒辦法自己發想的，都是我兒子發派工作給他，他能力也很好，但是在開創性的題目上他比較困難，我兒子可能會考成績不是很好，但這方面是好的。所以這兩個孩子在不同的教育環境中，面對同一例子，可以看到很大的差異。

全班討論

樂生：
在大陸，很多人面對創新教育、雙減政策是上有政策下有對策，那目前的情況為何，是向上走還是向下走？另外，我們整個社會在這樣的先進教育上，是有在改變的嗎？還是越來越辛苦在跟傳統價值觀對抗？以上兩個問題，謝謝。

美蓉：
先回應多元還是保守，我回答我的觀點跟角度，我覺得只要能辦起來的都是更多元的，因為我所在之處是個不大的地方，但有五個創新學校，雖然我們都很小，但是我感覺是越來越多元的，但是共同的問題就是我們大家都生存的很艱難。

楊玲：
我的理解，就我知道的信息，我的感受，好像在政策方面，好像目前我看到好多偏向於保守的，但是民間還是有很多不同的聲音，但是感覺這些聲音，怎麼說，我會有種感覺是好像跟政府不能做很好的溝通。

美蓉：

我補充，我剛剛說的創新教育都是民間的，政府有些公立學校他會說是創新教育，但是掛羊頭賣狗肉，民間的則都是以公司存在或是無證存在。
在應試及雙減政策，我感覺政策上越來越嚴，國家在這點上的切入口是越來越嚴格、深入，今年在北京市的小學，從小一開始就多了一本教材，基本上就是強調共產黨的信仰，而且不是中國的而是黨的信仰，在一年級時，現在升旗，戴紅領巾、背什麼價值觀，以前這在小學很少，但現在北京是如此。
在小學、初中都有一門課，叫思想與什麼、道德與什麼，這門課明顯在學校功課的比重或作業量，都比以前多，有趣的事情，這樣的課，孩子要好分數，他要根據標準答題，不是根據自己的判斷，而是揣摩出題者，所以有很多孩子剛開始答題時不理解，就跟老師辯論，後來老師就說你就是聽我的吧。所以在習上任後，就是越往小年齡段的孩子去做，因為我兒子是18歲，他上小學時沒有這樣子。

丁丁：
我在教育界算老兵，在2000年前後，是中國大陸建國以來，最開放的課綱，因為那時有一群人從牛棚剛關出來，又跟台灣教育界人士交流，那段時間確實是大陸建國以來最開放的一份課綱，也強調一地多本，希望不要給同學標準答案，一地至少要有兩個版本讓學生可以選。但這在習上任後，就放入冰箱了。

美蓉：
所以我們有時候會覺得自己滿重要的，因為我們保持一定的多元在裡面。