自主學習輔導平台/主題分享/正負能量與群學主體

出自跨校選修
跳至導覽 跳至搜尋

成員與分工:

一、成員

張天安、梁晓容、毛佳佳、程詩婷、肖紫韫、黄丹、朱美蓉(第一次會議後,決定退出)

二、分工表

人名 簡報內容準備與分享 其他工作
張天安 能量的層次與流動 1)互討討論環節主持
梁晓容 1)會議紀錄
毛佳佳 1)簡報模版選定
2)簡報整合
程詩婷 小組的內在歷程 1)本組召集人
2)小組會議討論主持
肖紫韫 1)討論環節紀錄
黄丹 小組的內在歷程 1)主題分享活動主時
簡報定稿確認

三、討論日程與出席表:

(一)出席表:

姓名 04.10 04.15 04.17 04.22 04.25
張天安
朱美蓉 退出 退出 退出 退出
梁晓容
毛佳佳
程詩婷
肖紫韫
黄丹

(二)討論日程:

4月

  1. 10(六) PM 8:00~9:30 第一次線上聚會(全體)
  2. 11~16 梳理自己在團體中的能量狀態,做自己的能量變化圖
  3. 15(四) PM 8:00~10:00 第二次線上聚會
  4. 17(六) PM 8:30~10:00 第三次線上聚會
  5. 18~21
    • 二人一組,說一說組內的心路變化,結合工作實例對照,核對思路與想法。
      分组:
      佳佳—豆豆
      紫韫—黄丹
      stin—天安
    • 簡報模版選定、簡報製作
  6. 22(四) PM 8:00~10:00 第四次線上聚會:簡報演練、修改提議
  7. 25(日) PM 8:30~10:00 第五次線上聚會:簡報演練+本組活動反思回饋

四、產出列表:

項目 網址
簡報 正負能量與群學主體.pptx
即時共筆 聚會共筆

五、簡報順序:

第一次線上聚會紀錄:

時間:04.10(六) PM 8:00~09:30:第一次線上聚會

參會者:張天安、朱美蓉、梁晓容、毛佳佳、程詩婷、肖紫韫、黄丹、丁丁

紀錄:

  • 第一次會議討論心智圖
  • 線上共筆
  • 簡記:
    • 本分享主題的一些線索:
      1. 正負能量的簡單理解:
        負能量:會催化群體瓦解,或導致「群學主體」成員消極並看低自己的一切動力。如「人人為我,我為自己」的價值觀。
        正能量:能中和負能量的一切動力。如:溫柔的陪伴,對伙伴適時伸出援手。
      2. 描述群學主體中的「共振現象」。
      3. 如何激發學生自主學習的動力?
      4. 怎麼提升「低動機學習者」的學習動能?幫他們走出迷茫、無力的狀態。由習得性無助到願意嘗試和堅持。
      5. 怎麼建構自主學習和小組學習的支持系統?
      6. 怎麼因應「人人為我,我為自己」的「破壞性」心性。
      7. 怎麼直面「應對升學」的憂慮與恐懼?
    • 天安提議,邀請大家講一下為什麼參加這個組別?以了解形成這個組的過程。
      1. 美蓉:對這個話題的人群和個體的關係,如何互動,能量流動的關注。
      2. 豆豆:因為帶的學習者一直沒有學習動力,看到丁丁有這個主題,也是社區中目前遇到的比較突出的問題,想學習下有沒有好的辦法。
      3. 佳佳:社區一些學習者自主學習的動力比較強,但是有一些學習者不管花多少時間都無法自我啟動,看了這個話題想說有沒有什麼信息或者別的視角了解學習者的狀態,或者有什麼可以幫助他。
      4. 紫韫:興趣小組活動的時候有一些人比較積極,有一些就參與度低一點,將會流失掉。想從導師的角度,遇到團體中遇到參與度比較低的情況如何推動團體,如何促進
      5. 詩婷:帶小孩的過程中,不知道如何激發學習動機?
        受瑟谷學校及阿德勒學派的影響,反思如何支撐小孩/學習者?
        好奇:
        1)大人對小孩的信任能不能變成孩子的動力?
        2)正負能量如何拿捏?
      6. 天安:對這樣的主題是有興趣的,或者說從很久以前進入到所謂的體制外學校就思考團體動力的問題。
        一個團體不只是單獨的個體,彼此會進行互動作用,如何創造團體的歷程。 是正能量或負能量,我看的是動力,什麼人做了什麼事創造了什麼動力,如何理解和運用這些動力。 起作用的。怎麼樣激發引導和激發學習者的學習動機,在團體裡會受到其他夥伴的影響。
        這個人群如果有人有正向思考和能量,這個人群比較容易跟著大部分人走。
        個別人就需要 單獨了解。如何看到這個人的狀態,而不是有沒有學習或者學習速度,這個順位是比較後面的。
    • 觀察本組的團體動力
      1. 這個組比較同質,比較低調,比較觀察和等待,就創造了一開始的差距,每個人都有自己的顧慮。
      2. 詩婷分享的瑟谷團隊形成的那種狀態,很積極,好像每個人的熱情就創造了所謂的正能量,這可以成為一個案例,可以觀察他們是如何運作的,在其中可以有什麼感覺,就會是蠻好的分享。
    • 所謂的『正能量』是指學習動機比較強,『負能量』是指學習動機比較低落。大家對此有什麼其他的想法呢?
      1. 佳佳和黃丹說“是不是就是就是正能量,而不是就是負能量?”如果用這個概念講的話,分為兩個層次。
        一般說逐步積極就是正能量,不對齊不積極或者說重複的話就是負能量,這只是第一個層次。
        用第二個層次來看,所謂的正負能量,用案例來說,如果一般說負能量,就像標籤被綁定。被標定為負能量,看起來就代表不被團體所接納,這就創造了另一個負能量,是更高層次的負能量。如果用正向眼光來看爭吵,吵鬧的人其實是想搞清楚,想讓自己的想法是對的,別人的想法他清楚。
        換句話說,我作為團體成員看到別人爭吵,去看見爭吵背後良善的動機,通過爭吵來學習,當我接受這個爭吵和挫敗,我就創造了更高層次的正能量。
      2. ABC理論
      3. 如果看待事情的眼光不同,正向眼光或正向的介入就可以帶来正向行动,讓事情產生新的變化。
    • 後續討論的內容與形式
      1. 如何定義正負能量?
        (天安補充說明)
        薩提爾模式的信念是「問題不是問題,如何應對問題才是問題」。如果更清楚的說,A不是問題,如何應對A才是問題。A代表的是任何我們觀察到的問題,如:被標定為「負向」的具體行為,包括我們所談的「第一層」的負能量。什麼才是問題?什麼才是真正的負能量/第二層的負能量呢?我們看待與回應A的態度與方式。
      2. 群體負能量有某種表現並為群體帶來什麼動力
      3. 負能量在群體間如何轉化?
      4. 實際案例討論

第二次線上聚會紀錄:

時間:04.15(四) PM 8:30~10:00:第二次線上聚會

參會者:

梁晓容、程詩婷、肖紫韫、黄丹、丁丁

紀錄:

  • 簡記:
    1. 分享參與本組討論的經驗與感想
    2. 觀察自己(個體)與群組(群體)能量流動的狀態。
    3. 提出個體的擔心與期望。
    4. 梳理自己在小组互動中感受到的狀態變化,做為04.17晚討論的素材。


第三次線上聚會紀錄:

時間:04.17(六) PM 8:030~10:00:第三次線上聚會

參會者:

程詩婷、肖紫韫、黄丹、天安

紀錄:

  • 簡記:
    • 豆豆


    • 樹里

第四次線上聚會紀錄:

時間:04.22(四) PM 8:00~10:00:第四次線上聚會

參會者:

程詩婷、肖紫韫、黄丹、毛佳佳、天安、梁晓容

第五次線上聚會紀錄:

時間:04.25(日) PM 8:30~10:00:第五次線上聚會

參會者:

程詩婷、肖紫韫、黄丹、毛佳佳、天安、梁晓容

紀錄:

  • 簡記:
    • 簡報討論、調整修改
    • 小組成員分享回饋
    • 丁丁回饋:
      一、「適當的效率」和「好的關係」是群學主體的X軸、Y軸兩個重要的維度
      1. 好的關係可以增加資源,但不一定能增加效率。
      2. 效率:調動資源解決問題,問題如果不能調動資源適時加以解決,有時會越來越大,需要更多資源才能解決。
      3. 有時會大到集全群之力也無法解決。
      4. 太重視效率會變負能量之一。
      有時需要一個有效率的方案通常也容易得到大家「共識」。
      又如:主題分享開天窗,大家都在努力避免這個局面發生。

      這個是天安和詩婷的影響。譬如:天安適時推動分工(如我們今天可以進行分工)

      二、人類的群是多種樣態的平衡,永遠接納型只是其中一種樣態
      1. 永遠接納型:永遠原諒與接納。
      2. 恶棍:永遠背叛,永遠宰人。
      3. 冷血:先開始採取合作,只要被出賣過,永不原諒,永遠宰對方。
      4. 恕道:先開始採取合作,然後一報還一報。
      5. 侠盜:先假定別人是恶棍,進行欺骗。但是,如果对方玩一次合作,证明對方自己不是恶棍,侠盜也就进入合作狀态,然後一報還一報。
      6. 流氓:先進行欺骗,對方合作就再欺騙。但碰到欺骗就開始合作,然后就是以合作对合作。假如对方不跟着玩合作,玩欺骗宰客的话,则又回到宰客狀態,彼此对宰,看谁宰得过谁。
      7. 摇摆:一開始先假設會碰到傻客,先宰人再說。直到遇见受欺骗不受宰的,就约好下一次都玩合作。如果对方违约欺骗,则冷血报复。碰到合作的對手,就继续宰客。
      永遠接納型的剋星有恶棍、流氓、摇摆;和冷血、恕道、侠盜能夠合作。而恕道能和其他六種打平。惡棍可以壓制流氓,但只有另一個惡棍能與之抗衡。
      但本組課之內幾乎不會碰到「恶棍、流氓、摇摆」。

      三、智群(smart swarm)有數學結構
      1. 人類的行為如果在採集漁獵時期像黑猩猩
      2. 在農業時期像社會性動物,如螞蟻

04.26主題分享段落,全班討論:

乐生:我们提的这个在群学或学校环境比较好运用,但是商业或政府这种公事公办,利益导向你环境中,不知道这个萨提亚模式作用怎么样。

天安:因为萨提亚是强调自主一致性,在政府商业利益导向的情境中,企业老板可能会有压榨,所以用萨提亚的三要素,自我、他人和情境,在表达前先做考虑,根据情境来判断,要不要说,说到什么程度。 萨提亚模式是可以在公司使用,呈现出群体动力,在群体中,每个人看彼此的状态,来决定自己的行动。 如果只是个人的话,可以根据个人的情况,来对不同的情境做回应。

现场同学:刚刚的案例,如果他想和主管反应,但是因为利益导向的环境可能会导致,个体评估后,说出但被fire。

丁丁:因为人有第一序,第二序这样。有时候可能第一序没有达到,可能第二序可以达到。 比如,有个老师,联合排挤一个学生,开始我会按兵不动,之后我会

天安:第一,因为我们群学和企业的情境不一样。第二,我有没有尊重我的感受和想法,比如如果我还希望继续在这里赚钱,我会安顿一下我的情绪,我的自我价值感还是高的。 一个人的一致性还是不一致,用自我价值感的高低来判断。 我尊重他人,但是根据我对他的了解,我认为他是没有办法在短时间改变。我可能评估后,会选择不说或讨好,我愿意承担这个后果。这是一致性的不一致。

lingyu:我观察到开始这一组的同学都没有动,我比较担心会开天窗。后来我发现大家比较积极,他们其实还是很在意这个事情的。 如果现实的学生,他不在乎这个事情,人就不见了,如果像这种情况,应该怎么办呢

stin:开始我是想变成边缘人的,然后我们组的魔手丁丁推动了我,结果我才在开始说了话, 当你的学生很天真的时候,可以使用拆解任务的手法。 可是不是只有我被骗,我还抓了豆豆。我说我是害羞的,需要支撑力,然后豆豆就出现了。 然后在会议上不是主持的人,就会默默的说,我来记录吧。 我面对孩子,当他不做任何事的时候,我会偷偷的赖他,老师会担心没有学生。 所以把任务拆解到最小,后面一个一个会冒出来。

丁丁:我补充三点, 1.我们这个群是一群志愿军。志愿军的行为和非志愿军行为不一样。 2.我们几个人结成一个群资源会增加,所以做任务会绰绰有余。 3.这个群并不是要找厉害的人讲给大家听,而且要把大家的创造力尽可能领出来。

stin:我有学校的例子,比如分组后,耍赖的会有,能力强的会做很多。我会用接纳的方式。我们的第一名做了很多,后来有一次开会小组只来了两个人,然后那个第一名暴哭,压力太大了。这一次之后,小组的其他成员了解到后,他们意识到自己在小组中也有责任时,那个动力就出来了。 当我做好最坏打算的时候,小组就会有人承接了。

天安:在我们成立群体的初期,是需要先建立良好的关系。如果有良好的关系,就没关系。如果没关系,就比较有关系。在师生中,如果他们关系比较好,在用接纳或探问的方式,这个孩子的不在乎慢慢就会有转变。这样,老师和学生,学生和学生间,就会慢慢有转变。

现场的同学:在群体中,正能量负能量的出现,正能量可能会变成负的,负能量好像又带来好的。

天安:你想要什么,你自己会比较清楚。就算你不清楚,你可能也会想办法找寻你想要的东西。大家都有想要的东西,群体中就会有动力。有的动力对某人是正,对某人是负,就需要沟通。有了沟通就会达成共荣共存的状态。萨提亚模式不是有个固定的内容,什么是好,什么是坏,而是有个过程,对我或别人而言,可以共同往前的力量。如果始终无法协同,那么可能就会分裂,各走各的路。

乐生:我觉得今天的课程很不错,技巧不一定比动力好。在谈团体动力的流动我觉得蛮不错。我有点不同意那个有关系就没关系这个观点。 一个学生,他可能是因为迁就别人产生的动力,或者外在力量产生的,并不是他内在生发的。我可能比较看中,师生好的关系是产生动力的前提,但也要注意其他的问题。

丁丁:助人者和被助者,最危险的是发展出依赖的关系。比如德国就是这样,变成他财政上很严重的问题。 正面的流动力量只来源关系,可能产生依赖。 第二,尺度。如果尺度足够大,一个人的任何观点都是对的。 我们的讨论尺度可能需要放到学习群体中,天安对萨提亚的信仰是从最小尺度到最大都非常的信仰。

天安:我刚刚前面讲有关系就没关系,在强调关系是最重要的基础这件事。乐生的提醒是对的,但我说的,并不是你们担心的部分。自我和他人先建立关系,只有关系是对等的,不是依赖关系,是互为主体的关系。之后,我们在讨论情境。比如,我和我的学生,在互为主体的前提,探寻他的期待,找出他的渴望,让他产生动力。 只是在师生关系建立的开始,可能会有一些依赖,因为这个时候学生认为你很重要,愿意听你的话。透过这个信任和依赖,来生成他自己的自信,他的独立自主的能力。

stin:我想回应下丁丁的依赖关系。刚开始面对丁丁和天安。面对权威者,我会害怕和担心,当丁丁看到我的脆弱的时候,我会比较放心,他一直在示范平等的对话,慢慢我就会产生独立自主。

现场的同学:如果关系很重要,寻找和我关系好的人,是不是就很重要。比如,必须找到能提供我资源的人去学习。 如果开始是不好的关系,后期会变成机遇,比如马云的例子。你现在认为的好关系,会不会因为时间的影响变成不好的关系。

天安:第一个问题,我们谈的关系没有互斥性。关系是可以有选择性的。关系不是一个固定的东西,是一个过程。好关系有可能变的不好,但是你可以把握自己的互动方式,你有你的责任,他人也有他人的责任,如果关系破局,也是可以的。

现场同学,如果破局受伤怎么办

天安:可以疗愈。

stin:感觉你会害怕选错,其实没有对错,你为你的选择负责,你可以去调整,没有一定要做到什么是对的,在这个过程,你可以去尝试。 比如,一个孩子会选进体制还是在家上学,在选择的过程中,可以根据自己的情况,选择当下最适合的选择。

天安:刚刚说的很好,我们永远都在选择还有负责,无论你选择离开还是留在,都要承担代价,你选择承担什么代价,不想什么代价。 每一个的个人内在,都在评估想要什么 在关系中,无论什么时候都没法保证不会分开。

丁丁:人生有很多阶段,有时候没有人支持你的时候,你需要把自己分成两半。当我们在对面寻求关系的时候,有时候你需要自己的一半,支持另一半的自己。

天安:如果你的内在系统可以支持自己,就会是一个高自我价值感的状态。

现场的同学:对我来说,我是一个校长。对我来说,要支持伙伴,很多人当老师之前,并没有很好的机会探索自己。比如,当学生有些问题,老师会比较容易自己出现很多情绪,可能就不太会看到学生。

天安:我之前有提到创建教师支持团体,让老师把他的困难说出来,让他得到安顿,看到自己。如果这个群体大家都是比较对等的,这个团体就比较安全。如果是有一个外部人员帮助成员,会比较棒。如果有个领导权威,让成员害怕,就不太好。