促進實驗教育正常治理/DM

合作人員

社運老兵

• 丁志仁
• 王慧蘭
• 魏坤賓

年輕人

• 閉恩濡
• 沈潔伃
• 施采邑

為什麼需要這個子計畫

臺灣實驗教育自2014年立法至今已逾十一年，雖制度呈現成長趨勢，但整體治理品質未能隨之提升，潛藏風險如下：

制度挑戰

1. 公共性不足：多數參與者來自資源充足家庭，部分機構傾向營利，偏離公共性目標。
2. 審議品質不一：地方審議制度執行品質差異大，審查標準不一，影響公平與可信度。
3. 地方政府支持不穩：政策推動受政黨輪替影響，制度推進反覆，基層人員面臨不確定性。

改善契機

• 制度十年轉型期：法規與執行落差浮現，社群具備制度對話能力。
• 預算調整時機：《財劃法》修法將更多預算交由地方，適逢重新設計補助邏輯。
• 民間動能升溫：社群經驗累積，地方政府部分表達合作意願。
• 世代協作契機：社運老兵與新生代投入，形成跨世代合作可能。

四大改善方向

一、提高公共性

推進教育實驗，以平價化與開門辦教育為重點:找現有辦學單位與自學生群體合作，由合作單位去負擔招生的行政。
把好的自主學習當成要推動的新品，同步製作簡明易懂的「型錄」，讓利害關係人能理解。
與文官討論他們可以接受的補助核結模式。
系統性調整教育經費編列邏輯，修改補助要點:今年開始推動「教育財政人才培力工作坊」。

二、優化治理

將科層文官的治理高點，定在「國教署署長」，影響兩個重要委員會並研究地方教育發展基金：

• 行政院教育經費基準委員會：把自主學習納入教育經費的設算邏輯。
• 教育部教育經費分配審議委員會：系統性將實驗教育納入各種補助要點，並擴充其內涵覆蓋實驗教育的需求。

透過教育部實驗教育規範審查，從而形成實驗教育規範的基礎共識，並與地方政府研議「實驗教育補充規定」。

三、選定縣市進行合作

目前地方政府在實驗教育審議中，僅扮演「准駁」角色，但只做准駁，不可能做好。應選定有較強意願的地方政府進行合作，並將地方教育審議的角色擴充為三項功能：

1. 「准駁」實驗教育。
2. 以實驗教育規範的基礎共識為基底，去建立「秩序」，例如「非營利」（是不聚斂錢，而不是不收錢）。
3. 「協助」實驗教育申請者透過自主學習緩解困難、打開出路。

並以跨縣諮詢＋家長學生諮詢＋辦學者諮詢＋體制學校諮詢為基礎，設計並試行「地方政府補助規定」。

四、復振常民政治

「常民政治」的基本概念是：一不當官，二不參選的普通老百姓，參與或監督公共政策治理。其背後的意識型態是：揚棄青天，國家是人民的國家。

常民政治的優點包括：

• 較不容易「異化」，不容易「屠龍少年變惡龍」。
• 規則健康：訴求經反覆錘煉，缺點較少，倡議者勤於與各方建立影響力。
• 較容易用小資源打開新的局面；比較珍惜經費與資源。
• 使用較多非科層組織，能適應變遷，參與者動機與動能較高。

台灣常民政治的興盛期為1990年至2015年

• 職業政治與常民政治互補，形成「共軛民主」的局面
• 社運開創、政黨收割
• 不靠青天領導
• 走向公共：眾人之事眾人管，眾人之事眾人扛
• 靠反覆微調解決問題，而非大國式麻木決策

然而，當前台灣已經完全滑向「不正常治理」。其最底層的原因，是過去十年「常民政治」的緩慢墜落。

在實驗教育領域復振常民政治的起點，即是建立實驗教育各利害關係人的 NGO hub。

預期成果

1. 研發「自主學習工具箱」：針對家庭自學者與基層教師，提供範例、組課流程、補助路徑等資源。
2. 建立公共補助制度：支持民眾自主發起申請案，提供具實施與監督機制的補助框架。
3. 導入體制學校：將工具箱與實務成果製作成教材與資訊冊，讓體制內師生可用。
4. 形成「NGO HUB」倡議社群：建立跨角色協作平台，讓八類角色（學生、家長、教師等）於非科層空間中共議制度發展。