「敦請總統與行政院長「秉忠治國,守義施政」」修訂間的差異

出自跨校選修
跳至導覽 跳至搜尋
行 3: 行 3:
  
 
<p style='font-family:標楷體; font-size:16pt;'>
 
<p style='font-family:標楷體; font-size:16pt;'>
總統賴清德先生、行政院長卓榮泰先生:
+
總統賴清德先生、行政院長卓榮泰先生:</p>
</p>
 
  
<p>
+
<p>我們謹以最急切的心情,寫下這封公開信。隨著大罷免的結果揭曉,台灣教育將面臨 2000 年以來最嚴重的危機。你們的選擇與作為,必將牽動台灣教育制度的根基,決定下一代能否持續享有公平、普及與優質教育。</p>
我們謹以最急切的心情,寫下這封公開信。隨著大罷免的結果揭曉,台灣教育將面臨 2000 年以來最嚴重的危機。你們的選擇與作為,必將牽動台灣教育制度的根基,決定下一代能否持續享有公平、普及與優質教育。
 
</p>
 
  
<p>
+
<p>因此,我們誠懇地呼籲總統與行政院長:<strong>請秉忠治國,守義施政</strong>。</p>
因此,我們誠懇地呼籲總統與行政院長:<strong>請秉忠治國,守義施政</strong>。
 
</p>
 
  
 
<ul>
 
<ul>
行 18: 行 13:
 
   <li>「守義」:即使面臨困難與壓力,也堅守制度底線,成全長遠大局,不為一時之便動搖原則。</li>
 
   <li>「守義」:即使面臨困難與壓力,也堅守制度底線,成全長遠大局,不為一時之便動搖原則。</li>
 
</ul>
 
</ul>
 
<hr/>
 
  
 
<h2>《財政收支劃分法》修法如何動搖公共教育經費制度</h2>
 
<h2>《財政收支劃分法》修法如何動搖公共教育經費制度</h2>
  
<p>
+
<p><img src='http://jendo.org/uploadFiles/WNRF/教育經費編列因財畫法影響示意圖1.png' width='600' height='234.4' style='display:block;margin:auto;'></p>
<img src="http://jendo.org/uploadFiles/WNRF/教育經費編列因財畫法影響示意圖1.png" width="600" height="337.5" style="display:block; margin:auto;">
 
</p>
 
 
 
<p>
 
依據 2000 年《教育經費編列與管理法》第 4 條規定,中央與地方政府每年教育經費總額,不得低於前三年歲入總額平均的 23%。2022 至 2024 年歲入總額平均約 3.911 兆元,其 23% 為約 8995 億元(簡化為 9000 億)。
 
</p>
 
  
<p>
+
<p>依據 2000 年《教育經費編列與管理法》第 4 條規定,中央與地方政府每年教育經費總額,不得低於前三年歲入總額平均的 23%。2022 至 2024 年歲入總額平均約 3.911 兆元,其 23% 為約 8995 億元(適用於 2026 年),上圖簡化為 9000 億。
2025 年法定教育經費由中央負擔 46.79%、地方負擔 53.21%。但籌編 2026 年經費時,行政院保有兩手方案:
 
 
</p>
 
</p>
  
 +
<p>2025 年法定教育經費由中央負擔 46.79%、地方負擔 53.21%。但籌編 2026 年經費時,行政院保有兩手方案:</p>
 
<ol>
 
<ol>
   <li><strong>甲案:</strong>若國會生態改變,《財劃法》可再修,中央得主張新的分攤比例。</li>
+
   <li><strong>甲案:</strong>若國會生態改變,《財政收⽀劃分法》(以下簡稱《財劃法》)可以再修,⾏政院將視修法結果再提中央對 2026 年教育經費分攤比例的主張。</li>
   <li><strong>乙案:</strong>若國會生態不變,依新財劃法,中央財源將減少 3753 億元,地方則增加相同金額。</li>
+
   <li><strong>乙案:</strong>若國會生態不變,則依今年 3 ⽉ 21 ⽇總統公布的《財劃法》修正(以下簡稱《新財劃法》),中央財源將減少 3753 億元,地方則增加 3753 億元。</li>
 
</ol>
 
</ol>
  
<p>
+
<p>行政院將主張這 3753 億元的 23%,約 863 億教育經費改由地方編列,中央可以仁慈⼀點, 863 億算 800 億就好。教育經費編列調整情形如下圖:</p>
行政院將主張這 3753 億元的 23%,約 863 億教育經費由地方編列,甚至可「仁慈」地算成 800 億。
 
</p>
 
  
 
<p>
 
<p>
<img src="http://jendo.org/uploadFiles/WNRF/教育經費編列因財畫法影響示意圖2.png" width="600" height="337.5" style="display:block; margin:auto;">
+
<img src='http://jendo.org/uploadFiles/WNRF/教育經費編列因財畫法影響示意圖2.png' width='600' height='250' style='display:block;margin:auto;'>
 
</p>
 
</p>
  

於 2025年7月18日 (五) 14:51 的修訂

守住教育經費保障制度 — 為孩子與國家未來留下最後一道防線

總統賴清德先生、行政院長卓榮泰先生:

我們謹以最急切的心情,寫下這封公開信。隨著大罷免的結果揭曉,台灣教育將面臨 2000 年以來最嚴重的危機。你們的選擇與作為,必將牽動台灣教育制度的根基,決定下一代能否持續享有公平、普及與優質教育。

因此,我們誠懇地呼籲總統與行政院長:請秉忠治國,守義施政

  • 「秉忠」:以國家法律與社會正義為依歸,不讓人民的權益犧牲於政黨攻防。
  • 「守義」:即使面臨困難與壓力,也堅守制度底線,成全長遠大局,不為一時之便動搖原則。

《財政收支劃分法》修法如何動搖公共教育經費制度

依據 2000 年《教育經費編列與管理法》第 4 條規定,中央與地方政府每年教育經費總額,不得低於前三年歲入總額平均的 23%。2022 至 2024 年歲入總額平均約 3.911 兆元,其 23% 為約 8995 億元(適用於 2026 年),上圖簡化為 9000 億。

2025 年法定教育經費由中央負擔 46.79%、地方負擔 53.21%。但籌編 2026 年經費時,行政院保有兩手方案:

  1. 甲案:若國會生態改變,《財政收⽀劃分法》(以下簡稱《財劃法》)可以再修,⾏政院將視修法結果再提中央對 2026 年教育經費分攤比例的主張。
  2. 乙案:若國會生態不變,則依今年 3 ⽉ 21 ⽇總統公布的《財劃法》修正(以下簡稱《新財劃法》),中央財源將減少 3753 億元,地方則增加 3753 億元。

行政院將主張這 3753 億元的 23%,約 863 億教育經費改由地方編列,中央可以仁慈⼀點, 863 億算 800 億就好。教育經費編列調整情形如下圖:

中央教育經費可以真減 800 億,但地方教育經費卻不可能真加 800 億

地方政府無法實質承擔新增 800 億教育經費的主要原因:

  • 人力不足:教育人力缺乏,無法執行新增業務。
  • 時間不足:法令須調整,短期難完成,恐導致混亂。
  • 縣市條件落差大:實施難度與資源差異擴大。
  • 新財劃法設計反公平:富縣多分、窮縣少分,與現行補助原則背道而馳。
  • 缺乏動機:執行困難重重,縣市首長與官員自然不願編列。

因此即便行政院強行攤派,地方也可能以「虛編」方式應對,限制學校動支,使教育保障變為帳面遊戲。教育人員對制度失去信任,政策推動與改革動能將消磨殆盡。


此時此刻,恰如彼時彼刻

1997 年,時任行政院長連戰與主計長韋端,趁修憲凍省之際凍結《憲法》第 164 條保障條文。教育界與公民社會三年努力,於 2000 年推動《教育經費編列與管理法》,奠定教育財政基礎,成就包括:

  • 十二年國教實施
  • 學生人數下降、師資增加
  • 基礎設施強化、冷氣普及
  • 疫情下仍維持教學
  • 私立學校學費補助
  • 學前教育公共化
  • 108 課綱與自主學習推動

如今教育再度面臨危機,若教育界選擇沉默,台灣將走向資源流失、改革倒退與不平等擴大的滑坡。


解開危機的兩條出路

  1. 方案一:賴總統與卓院長公開指示 2026 年與其後教育經費編列與《新財劃法》脫鉤,中央與地方維持 2025 年水準微幅調整。教育經費佔比提高 2.5%,但可避免地方暴增負擔。
  2. 方案二:比照 1997 年,再啟三年社運與制度改革,修訂《教育經費編列與管理法》,釘死中央與地方最低支出義務。

教育不該與經濟、交通、外交等政事別逐年搶錢。下一代教育經費,輸不起。


關鍵時刻,請守住對下一代的承諾

大罷免是否改變國會生態,未來一至三個月將見分曉。

  • 若有變,《財劃法》可修回,數千億業務移轉應細緻討論。
  • 若無變,籲請賴總統與卓院長停止「乙案」規劃,不減列中央教育預算。

此舉雖讓教育經費佔比提升,但這是政治家的責任,是秉忠守義的實踐,是對社會公平與世代正義的回應。教育界必將銘記感恩。

我們的建議僅限教育預算,其他施政領域自有不同規律。

更高維度來看:若國會生態未變,也代表朝野勝負已定,唯有守住教育保障,才能恢復治理秩序,避免憲政危機。