《讓孩子做學習的主人-自主學習親師指南》p120~126
《讓孩子做學習的主人-自主學習親師指南》p277~287
《讓孩子做學習的主人-自主學習親師指南》p92~93
柒、將「自主學習典範」橋接進入體制學校
一、公共教育負擔得起「自主學習典範」嗎
至少臺灣負擔得起。臺灣因為有《教育經費編列管理辦法》，GDP增加，政府收入就會跟著增加，而教育經費依此法固定佔政府收入的百分之二十三，所以會年年增加。再加上少子化，學生單位成本上升的速度就更快了。目前公立國中小的學生單位成本，已經超過了民間自主學習機構的學生單位成本。
(一)自主學習典範的每生每年單位成本
對自主學習典範的每生每年單位成本，我先列一個簡要清單：
- 導師：10.3萬/生．年
- 教室折舊：0.14萬/生．年
- 選修/組課：6萬/生．年
- 行政支出：1.58萬/生．年
臺灣教育人員的待遇大約分成二個系統：適用《教師待遇條例》的教育人員和適用《勞動基準法》的教育人員。兩者給予待遇的觀念，從根本上就不一樣。而臺灣民間走自主學習路線的教育機構，大多是適用後者。
自主學習典範最主要的支出是僱請勞基法 base 的導師，要佔到整體支出的 57% 。導師的月薪是每個月 4.5 萬元，外加勞保、健保、勞退和一個月年終獎金，一個班的必修課由四位老師分攤，其中一位專任老師兼辦行政，必修課可以少上，但考慮到要花大量的時間陪伴學生，理想的師生比大約是 1:7 。
經過八年的試驗，用目前體制學校的教室，來當自主學習的基地完全沒有問題，一間教室每年的折舊算 4 萬元，攤到每位學生，每生每年大約負擔 0.14 萬元。
選修和組課的制度是這樣的：每一門組課的每一節課，辦學團隊補助同學 400 元鐘點費，這筆鐘點費若是同學自己上的課不能領、家長來上的課也不能領、專任老師上的課也不能領。外聘來的老師鐘點費可以比每節 400 元高，但是超過 部分由修課同學額外收費分攤，要找贊助來付老師鐘點費超過 400 元的部分也行。還真有單位可以找來贊助，其實有很多基金會想要推廣他們的理念，有高國中小願意組合於他們理念的組課，他們還是願意出些鐘點費的。
在選修／組課的支出方面，每生每年六萬是低估了，低估在哪裡？高中部的境外行動學習。以過去六年制學群的辦學經驗為例，每位高中生八天的小型境外行動學習， 與30 天的歐洲行動學習，兩筆合計每人大約是 20 萬，用的是政府對技術高中實驗教育學生每學期每生 33560 元的補助，全班開專戶存了六個學期，剛好可以供高中生兩次境外行動學習的費用。
第四筆行政支出，是指這個班級(二十至三十位學生)每學年接近四十八萬的行政支出，攤到每個學生大約是每年 1.58 萬。這個錢現在是這個數兒。以後全國教室裝冷氣，再加上冷氣維修與電費，每生每年的行政支出會不止 1.58 萬。
這樣合計起來「自主學習典範」學生單位成本是 18萬/生．年，這其中用上了家長、同學的一些免費勞務，沒算錢。
筆者去比對過自主學習典範下的民辦機構，和以自主學習典範為理念的公立實驗學校，發現兩者學生單位成本差距很大。單位成本最高的是公立實驗學校，比民辦的自主學習典範實驗教育機構，和公立的非實驗教育學校都高出很多。後兩者每年的學生單位成本是每生每年 18 萬。
仔細翻查學校的決算，發現差別是這些民辦的實驗教育機構，實施「班本課程」，學校只是班級的聯盟，一切行政事務採取「輕刑簡政」的立場，將不能簡化的行政工作，放到班級裡面「課程化」，交給學生負責，重用學生。學生學了基本的程式撰寫，是能管伺服器的，如此運作下來發現：大多數有用的行政都能在伺服器和網路上解決，不需要設立科層職務養人。所以這些民辦的實驗教育機構，如果願意採用自主學習典範，重用學生，其實不用額外養校長室、教務處、學務處、輔導處、總務處，學生單位成本相比於公立實驗學校自然會低上很多，和非實驗教育的公立學校差不多。
(二)體制學校國中小的每生每年單位成本(右圖)
整理教育部所出版《教育經費編列與管理法》(一0九年版)公布的統計資料，顯示2000年至2019年臺灣國中、國小學生每年每生單位成本變化如下：
- 2000年台灣實施《教育經費編列與管理法》後，政府教育經費和政府收入掛勾，和教育量體脫勾。
- 國中每生單位成本高於國小每生單位成本，但差距在逐年縮小。
- 2012年後，教育部開始合計國中小每生單位成本。
- 過去十年國中小學生單位成本每年顯著成長，原因是教育經費增加、學生量體減少。
- 2018年全台國中小學生的單位成本首度升破 18萬/年，2019年全台國中小學生的單位成本是 18.9萬/年，2020年一定會破 19萬/年。
兩種典範所提供的教育品質差很大，而目前公立學校自主學習參與機會很少，反而要靠有錢的家長以「私墊」的型態，每年交 22 萬左右去養「自主學習典範」的實驗教育機構，中低收入家庭基本上沒有參與自主學習機會。
這一點在一○八課綱實施之後其實可以改變，一○八課綱在國中小有大量的校定課程節數，在高中的校定課程則要求要 1.2~1.5 倍率開課。如果校方願意拿校定課程的節數，讓有意願的老師去規畫「微型的自主學習課程」，那麼普通學校，不用申請實驗教育，學生也能接受到「自主學習典範」下的教育品質。
二、在108課綱中導入自主學習典範
(一)108課綱的真正進展
教育部於2014年11月發布「十二年國民基本教育課程綱要總綱」，之後各領綱陸續發布，並於2019年8月(108學年度)正式上路，因此又稱為一○八課綱。
部析一○八課綱的內容，其真正進展如下：
- -----課綱由破碎到完整-----
- 首次完成我國課綱的垂直整合：從小一到高三
- 首次完成我國課綱「形式」上的水平整合：將過去普通高中、綜合高中、技術高中三份各自獨立的課程框架 ，統整到一個課程框架之下。
-----開門辦教育----- - 《高級中等教育法》第 43 條「學校規劃課程並得結合社會資源充實教學活動。」
- 老師每年至少須開放觀課一次以上
- 課審制度法制化(已實施)，並開放民間提案(待實施)
-----當代適應----- - 國小新住民語新設領域
- 國中科技新設領域：含生活科技(設計與製造)，資訊科技(運算思維)
-----適性學習/務實致用----- - 國中小五分之一的領域學習節數，可由學校規劃跨領域課程。
- 高中校定選修從 1.2 倍起跳，但高中老師超鐘點，無法承擔更多選修課
- 自然領域有「探究與實作」課程，不是只有講解知識。
- 社會領域有「探究與實作」課程，不是只有講解知識。
- 大學入學進行考招連動，參考高中學習歷程檔案，做為入學取才依據。
(二)課綱的進展不等於現場的進展
目前 108 課綱在現場實施上碰到兩大方面的問題，除了課綱本身的問題之外，還有就是教學第一線仍然堅持「關門辦教育」。
1.課綱本身的問題：
仍是一份過量的課綱
由於各領域的節數，就是現場老師們的「飯碗」，各領域慘烈爭奪時數之下，只能在自己領域儘量灌入內容，這樣才能守住保有時數的正當性。最後各領域內容加總起來的課綱，對多數同學來說，仍是一份過量的課綱。現場因應過量的課網排課，排課仍會過滿，「教過」的典範還是壓倒「教會」的典範。直接結果是：大量的學生淪為陪讀。
總綱前三章和後三章精神與肉體分離
總綱的前三章(背景、理念、目標)標榜自發、互動、共好，完全是按著自主學習典範的理想來，可以說在意識型態和價值觀上，和自主學習典範並無二致。但是後面三章(階段、架構、實施)則採用舊典範的技術選項與人際關係。
一個典範分成三個構面：價值觀、技術選項、人際關係，三個構面必須表裡一致，邏輯自洽。但是課綱牽涉那麼巨大，怎麼可能一次就把典範翻過去？所以只能新舊妥協。於是，總綱中與執行相關的後三章，就仍以畫一各年級教學內容，使用教科用書教學為主要的技術選項；想要將過量的內容都教完，也只能維持「老師依教科書教」「學生聽命於老師學習」「家長不要來打岔」的人際關係。
自發、互動、共好，不可能靠重編新一版教科書來達成，還需要很多新元素：學生有更多參與自己學習治理的權力(學什麼跟怎麼學)；學習過程中需要老師更多的陪伴、嚮導與教練；讓學生有更多的當代適應，更多行動學習；讓學生能有更多蒐集資料、架構資料、上台發表的訓練。
2.教育現場仍然堅持「關門辦教育」：
現場仍然堅持「學校是我們教師的學校」，「學校是我們行政的學校」，學校是城堡，外人別來瞎摻和。時代在快速變遷，學習需求快速暴脹，所以我們學校在「科層」上的上級就應該給我們更多經費。殊不知教育經費雖在增加，但只要典範不變，永遠也追不上學習需求的成長。
右圖有兩條斜率不同的發展曲線：
- 斜率較大的是家庭教育需求的成長線，每年增加
- 斜率較小的是學校教育供給的成長線，也是每年增加
社會變遷速度越快，教育需求的成長也會跟著增大；教育供給雖然也與時俱增，但受限於政府的稅收增加無法太快，其增長的速度會追不上社會變遷下教育需求的成長速度。兩者的差距發展會宛如剪刀的上下兩刃，我們稱之為「剪刀差」。
解決這個問題，只要「開門辦教育」一個辦法。
- 以資訊科技設置領域為例，它需要教每一個國民學寫程式，放眼學校裡要得到那麼多的教學人力，可以教全部學生學寫程式，不可能來得及培育。再說這幾年因為學校少子化，學校怕來年要資遣過剩的老師，有缺額也不開缺徵聘正式的老師，，更不可能進用那麼多新的資訊老師。放眼全國的學校內教師不夠，但是整個臺灣的民間人才卻是夠的，而且還有餘。只要接納這些人才，以「教學支援人員」的角色進入學校幫忙，多數學生就不會學寫程式學到「越學越恨」了。
- 再說到108 課綱，高中須增加校定選修，並由 1.2 倍率出發，漸漸走向 1.5 倍率。但現在連達到 1.2 倍開課都很吃力，這代表五個班至少得開六門課。高中老師平均要超過基本授課節數五節以上，才能在數量上滿足。這還不是在質量上滿足，因為「老師想開」的課，不是「學生想學」的課。想要適性提才，讓學生可以修到更多「合性向、有興趣」的選修課，如果只放眼校內老師，便會碰到沒有那麼多不同專長老師的問題，因為：學生興趣的廣度，恆大於老師專長的寬度，而且大很多很多倍。
從蔣偉寧部長開始推動十二年國教立法，並籌備十二年國教課程開始，他就推動「拉大學來幫高中開預科」，這個做法當然有用。但「大學來幫高中開預科」，但它只能滿足高中前段學術性向強的學生。但更多高中生需要的選修課，是那些個能幫助他們看懂社會、改善生活、釐清性向的選修課。開這些課的人才不在大學，而在社會的百工百業中。
三、突破口在哪裡
從舊典範要轉移到新典範固然步步艱難，但也不是沒有突破口。以下就是突破口所在。
國中小可用的自主學習節數
以領域學習節數的 20% 加「彈性學習課程」來算，下表是學校可以自行運用的校定課程節數：
| 小學低年級 | 小學中年級 | 小學高年級 | 國中 |
|---|---|---|---|
| 6~8節 | 8~11節 | 9.2~12.2節 | 8.8~11.8節 |
高中的校定選修
校定課程由 1.2 倍率開課開始，逐步要達到 1.5 倍率開課。
如果在國中小和高中這兩個校定課程區域，引進「自主學習典範」的課程設計，慢慢的新典範會滲入學校之中。要能夠這樣子操作，需要以下條件：
- 體制內有一批老師願意打頭陣。
- 有比較成熟的培力方法，支持這批老師就「帶領自主學習」進行自我培力。
- 這批老師熟悉三百多項的補助要點，而且有良好的工具(例如「教育部補助要點平台」)快速查詢全部的補助要點，辦理申請相關補助，支持他所提的校內「微型自主學習課程計畫」。
- 國教署高層支持。
- 部分地方教局處開綠燈。
- 有許多社會資源，支持這批老師開門辦教育。
- 有支持社群願意默默當這些老師的後盾，隨時在各方面給予這些老師幫助。讓他們有機會連點成線，連線成面，結成網絡。否則孤立的進步，最後終將萎死。
這些條件，有的已經在那裡了，有的大家正在努力，如果這也是您的期待，歡迎來一起出錢出力。
四、回顧並比較兩種典範
「傳統公共教育典範」和「自主學習典範」兩者在人際關係、追求目標、組織原則、價值觀方面，有著基本的不同。隨著這些本質性的不同，兩者在行為表現上，也展現出以下的差異：
- 「傳統公共教育典範」畫一進行教學、作業與評量，「自主學習典範」讓學生由「聽課」進化到「選課」，再進化到「組課」。
- 「傳統公共教育典範」老師對學傳道、授業、解惑，「自主學習典範」由「資深學習者」擔任「資淺學習者」的嚮導、教練與陪伴者。相信：每個人天生都有能力：去調動身邊可用的資源，以解決他所面臨的任何問題(行動者思維)。
- 「傳統公共教育典範」老師要對教學熟練，「自主學習典範」老師自己首先要是好的學習者。
- 「傳統公共教育典範」老師必須遵照課綱上課，「自主學習典範」老師每天都在度量各種知識、技能與學生生命遠近的關係。
- 「傳統公共教育典範」老師要當學生的英雄，「自主學習典範」老師讓學生當自己的英雄
- 「傳統公共教育典範」師生間有高度的不對稱性，「自主學習典範」以提升學習者的高度為總訣。
- 「傳統公共教育典範」教學是個人經驗的累積，「自主學習典範」教育是一種「生態化」的助人活動。要避免「依賴」與「剝削」。
五、歡迎大家捲起袖子一齊來努力
目前振鐸學會正與教育部國教署合作 ，推動「自主學習帶領者培力計畫」，這個計畫目的在招募並培力二十位學員熟悉自主學習典範，並能將自主學習典範運用於校內學生學習之課程設計上。
招募的目標學員組成與特質簡述如下：
- 二十位學員中，至少有十五位學員應為體制學校教師（含代理代課教師）、校長或職員，另五位可為體制學校外人士，如教育行政人員、家長、社區大學人員、科普教育推廣者、獨立教育工作者……等，以增加學員人脈之多元性。
- 體制學校教師部分，學員應跨縣市分布。
- 所有學員應於兩年內完成組課四學分、實務浸濡120小時，並辦理成果發表。
- 所有學員本身應為好的學習者，並且能接受新觀念，願意將本培力相關事宜置於其生活事務靠前之順位。
推行中的計畫工作
為了順利推動自主學帶領者培力計畫，我們正在進行以下工作：
- 建立籌備/籌辦團隊
- 建置工作與社群網站
- 前期準備工作
- 拜訪教育局處
- 招募學員並進行簡易面談
- 建置與使用「教育部補助要點平台」
- 剖析「一○八課綱」自主學習空間
- 發展與實踐「校內微型自主學習課程計畫」
- 引導學員自組織
- 陪伴學員組課共學
- 陪伴學員實務浸濡
- 陪伴學員辦理成果發表
- 陪伴學員進行組課典藏
- 陪伴學員發展社群
所以，不論您是介紹人來參與計畫，還是自己願意跳下來出力出錢，我們都極為歡迎。