「分類:近未來數位公民」修訂間的差異

1. 這四門組課都是以啟動或活化「微社群」為目標
   1. 單純抱著純粹來聽課的態度，一定跟不上各課題進展的節奏
   2. 保證金：別讓動機沒那麼強的報名者，擠掉動機更強的潛在參與者
2. 樹狀課程結構，四門課都是由課主(例如丁丁，或是下方條列的課主)策畫主幹的 6 個課次，微社群成員可以發展分枝 –– 2~4 次的工作坊
3. 是一門「多階段」組課(多節火箭式組課)，每一階段組課結束，重新一輪報名，以微社群成員為優先。但新參者可以看到之前方課程資料。

一、內容共分五階段

(一)自然人與 AI 協作

• 課程助理：待定
• 課次：3hr × 6 次
• 實施時間：2024.3~4 月
• 內容重點：
  1. 自小培養「群學」經驗
  2. AI 的使用風險與應對策略
  3. 工具介紹與分組練習
     1. Notion AI (孫賜萍老師)
     2. 聊天機器人 (chatGPT v.s. bard v.s. bing) (孫賜萍老師)
     3. 用 AI 做影片 (蘇世榮老師)
     4. 立傑：工具進步很快，須與時俱進，導入這些工具使用方法讓參課者能持續跟上
• 內容合作單位：教育再公共化聯盟，台灣人工智能產業協會，智新資通
• 課主：丁志仁，林立傑，陳貴成
• 招生要求：台灣部分 35 歲青年須佔一半以上
• 通路合作單位：
  1. 教育再公共化聯盟，發展教育社群聯絡網
  2. 台灣實驗教育機構
  3. 社大與社大全促會，社大與十二年國教
  4. 大陸先鋒盟校系統
  5. 大陸田字格公辦民營學校系統
• 大家關心的題目
  1. AI 的使用風險與應對策略，AI是否需要辨識？(芸伍)
  2. 是否有特別指定AI工具？或是教工具使用方法？(純良)

     有，但更想要知道參課學員希望的工具是哪方面(丁丁)
     在主幹課程中會介紹一兩樣工具，但是進入工具的練習可能需要後續工作坊(就不一定是全部參課者參加，而是工作坊參加者去組課)(丁丁)
     重點是群學(丁丁)
  3. 有聽過一個說法，AI接下來的發展就像當初的大航海時代~ 所以對我來說，AI協作的範圍非常廣。 (立立)
  4. AI範圍廣，工具會越來越多元，若參與組課，會想共同尋找學習的工具，日常中應用及練習後，尋找對日常生活的影響、好處與壞處等。(杏蓉)
  5. 與 AI 好好相處：一直在追尋最新的發展會有點累，尋找與AI好好相處的模式，與其他組課結合的可能性？
  6. 有些公司會用AI寫程式，是否有資安疑慮？資安與效率便利的平衡點在哪裡？(杏蓉)
     • 風險：內部資料流出，對個人的便利未必對機構是好事(丁丁回應)
  7. 大家使用AI的部分好像會不太一樣，工作不太一樣、興趣不太一樣…… 有的人可能需要AI產生書面的內容，有些人需要圖，有的人需要對話（外語練習） (立立)
  8. 如果伊隆馬斯克的說法正確的機率高，可能根本沒有平衡點，而是來到一個奇異點，目前台灣對於AI或LLM的理解很可能有些是錯的，世界對於相關可能性也還在摸索，會不會現在學的根本不適用於未來呢？因此現在開課，可能是清談，與現實世界脫節(純良)
  9. 對於諮商是否會有正面或負面的影響(Sandy)
  10. Google,Yahoo的崛起讓人類很方便，AI (ChatGPT,Bing)影響層面廣，AI世代是否可以縮短求學歷程，有多餘的時間去做有意義的事？(文娟)

      • 覺得在校時間太長，應該縮短(芸伍)
      • 如果回家沒大人，好像留在學校至少有同學一起玩。我不確定台灣不同地方的小學生的感受怎麼樣，但台北市看起來是種不在學校又沒有共學團的話，回家還真的沒人玩（又不一定有手足）(立立)
      • 希望變短的是：在學校學習應試知識的時間變短 可以留在學校參加社團或是與同學玩 (芸伍)
      • 可以與AI玩(純良)
      • 聽起來很逼哀(立立)
      • 城市的小孩好可憐喔，都沒有田園生活可以玩(純良)
      • 偏鄉學校表示：在食育來說，城市才是偏鄉~ (立立)
      • 城市小孩只能睡6小時，鄉下小孩可以睡到飽(純良)
      • 倒是不見得 哈哈(杏蓉) 3C影響大
      • 如果一直廢校，鄉下小孩就不用睡覺，早早出門去上學~ (立立)
      • Sora可以建虛擬世界 (純良)
      • 以後虛擬世界上學？(立立)

(二)資訊查找與辨識

• 課程行政助理：吳亭臻
• 課次：3hr × 6 次
• 實施時間：2024.3~4 月
• 內容重點：
  1. 強化個體我的思辨能力
  2. 主題查找練習
  3. 人與機構查找練習
  4. 假訊息查核(虛假訊息和假新聞，或是如何突破同溫層)
• 內容合作單位：教育再公共化聯盟，放伴教育協會、Cofacts、IORG，智新資通
  1. IORG：分析假訊息背後的議題並提出報告，https://iorg.tw/)
  2. 放伴教育協會：與 IORG 有關係，專注做議題教育，其中資訊判讀教育已在國高中推廣（https://pangphuann.tw/）
  3. g0v 的 Cofacts 專案，開源的程式碼與資料庫， https://cofacts.tw/
• 課主：丁志仁，林怡廷…，陳貴成
• 招生要求：台灣部分 35 歲青年須佔一半以上
• 通路合作單位：
  1. 教育再公共化聯盟，發展教育社群聯絡網
  2. 台灣實驗教育機構
  3. 社大與社大全促會，社大與十二年國教
  4. 大陸先鋒盟校系統
  5. 大陸田字格公辦民營學校系統
• 大家有關心的題目
  1. 關心以瘦肉精真假為例的議題，如何在組課內容中進行 ？(純良) 說明：以我自己為例，其實不在乎瘦肉精檢驗結果真假，在乎的是背後根本是人多叫真，人少叫假，於是組課也就無法辨識真假了，辨別假訊息應是專業方面多讀書多查找資料，形成自己認為是對的資訊架構，以作為自己在訊息辨識上的判斷準則，應無法有一個共同目標來學習。
  2. 說到政府訊息，我想到的是這兩天的深坑大火所導致的空污，戴奧辛含量的檢測要一週才能出結果的情況下，雙北市民要怎麼保護自身安全？只是戴口罩足夠嗎？這應該也是一個練習…… (立立)
  3. 開源的狀態下，真假成立的條件可能會變成看人數多寡，所以議題真偽的辨識相當難 (純良)
     • 我覺得開源的方式是提供多種答案，讓民眾練習自行判讀，而非獲得人多或是權威給的單一答案後就相信。所以我在想，這堂課可能更需要的是練習資訊判讀，而不是單純讓大家知道到哪裡找假訊息查核的答案 (怡廷)
  4. 選舉期間，大家帶風向，到底如何分辨各種攻訐是真是假。(文娟)
  5. 以色列與巴勒斯坦，誰是誰非？半島電視台偏袒巴勒斯坦。(文娟) ->如何從這些例子中練習批判思考
     • 哈哈，哈佛大學校長都因此被逼離職了 (純良)
     • 麻省理工也出來道歉，會不會有天上課上到一半被要求交出名單，企業要封鎖我們啊😂 (純良)
  6. 我對於目前列出的主題查找、搜索技能以及突破同溫層的嘗試最有興趣；另外，也會好奇增強個體獨立辨識能力的「原因」，也就是為什麼這件事這麼重要，沒有提升自己的後果會是什麼？會想探討，因為能夠利己而及人～ (杏蓉)
  7. 明顯是假消息的要如何闢謠，但這應該已經不在「資訊查找與辨識」的範圍了(立立)

(三)公共的治理網絡與 NGO hub

• 內容重點：
  1. 如何在台灣目前的脈絡下發展治理網絡
  2. 重要的公共服務提供，如辨識遭變造過的圖片
  3. NGO hub 建構芻議
• 內容合作單位：教育再公共化聯盟，數發部(黃豆泥)、g0v(chewei)、IORG(台灣資訊環境研究中心)

(四)資訊安全與法律

• 內容重點：
  1. 隱私及安全設定
  2. 自我保護身心健康
  3. 用法律保護自己(包含造法)
• 內容合作單位：教育再公共化聯盟，CSCS(開放文化基金會與華人民主書院、台灣

駭客協會、台灣人權促進會共四個組織共同開啟 CSCS 專案：Civil Society Cyber Shield)、Isabel Hou(侯宜秀)

(五)翻轉社會格局

• 內容重點：青年凝聚並「望向遠方」
• 內容合作單位：擬把 g0v 習慣望向遠方的夥伴邀請來，以高品質類似國是會議的方式進行討論

二、規格：

1. 僱請課程助理、陪伴群學者，與其他必要協助人員
2. 內建「說課」環節。說明課程組成的原理、如何吸引學員。
3. 邀請跨境的學習者參課。
4. 參課者繳保證金，每一節組課結束時返還。
5. 參課者須選題分組，並向全班分享。
6. 每課次時間分配：達人分享、分組報告、全班討論各 1 小時