自主學習輔導平台主題分享正負能量與群學主體

壹、成員與分工：

一、成員

張天安、梁晓容、毛佳佳、程詩婷、肖紫韫、黄丹、朱美蓉(第一次會議後，決定退出)

二、分工表

人名	簡報內容準備與分享	其他工作
張天安	能量的層次與流動	1)互討討論環節主持
梁晓容		1)會議紀錄
毛佳佳		1)簡報模版選定 2)簡報整合
程詩婷	小組的內在歷程	1)本組召集人 2)小組會議討論主持
肖紫韫		1)討論環節紀錄
黄丹	小組的內在歷程	1)主題分享活動主時 簡報定稿確認

三、討論日程與出席表：

(一)出席表：

姓名	04.10	04.15	04.17	04.22	04.25
張天安	到	假	到	到	到
朱美蓉	到	退出	退出	退出	退出
梁晓容	到	到	假	到	到
毛佳佳	到	假	假	到	到
程詩婷	到	到	到	到	到
肖紫韫	到	到	到	到	到
黄丹	到	到	到	到	到

(二)討論日程：

4月

1. 10(六) PM 8:00~9:30 第一次線上聚會(全體)
2. 11~16 梳理自己在團體中的能量狀態，做自己的能量變化圖
3. 15(四) PM 8:00~10:00 第二次線上聚會
4. 17(六) PM 8:30~10:00 第三次線上聚會
5. 18~21
   • 二人一組，說一說組內的心路變化，結合工作實例對照，核對思路與想法。
     分组：
     佳佳—豆豆
     紫韫—黄丹
     stin—天安
   • 簡報模版選定、簡報製作
6. 22(四) PM 8:00~10:00 第四次線上聚會：簡報演練、修改提議
7. 25(日) PM 8:30~10:00 第五次線上聚會：簡報演練+本組活動反思回饋

四、產出列表：

項目	網址
簡報	正負能量與群學主體.pptx
即時共筆	聚會共筆

五、簡報順序：

貳、第一次線上聚會紀錄：

時間：04.10(六) PM 8:00~09:30：第一次線上聚會

參會者：張天安、朱美蓉、梁晓容、毛佳佳、程詩婷、肖紫韫、黄丹、丁丁

紀錄:

• 第一次會議討論心智圖
• 線上共筆
• 簡記：
  • 本分享主題的一些線索：
    1. 正負能量的簡單理解：
       負能量：會催化群體瓦解，或導致「群學主體」成員消極並看低自己的一切動力。如「人人為我，我為自己」的價值觀。
       正能量：能中和負能量的一切動力。如：溫柔的陪伴，對伙伴適時伸出援手。
    2. 描述群學主體中的「共振現象」。
    3. 如何激發學生自主學習的動力？
    4. 怎麼提升「低動機學習者」的學習動能？幫他們走出迷茫、無力的狀態。由習得性無助到願意嘗試和堅持。
    5. 怎麼建構自主學習和小組學習的支持系統？
    6. 怎麼因應「人人為我，我為自己」的「破壞性」心性。
    7. 怎麼直面「應對升學」的憂慮與恐懼？
  • 天安提議，邀請大家講一下為什麼參加這個組別？以了解形成這個組的過程。
    1. 美蓉：對這個話題的人群和個體的關係，如何互動，能量流動的關注。
    2. 豆豆:因為帶的學習者一直沒有學習動力，看到丁丁有這個主題，也是社區中目前遇到的比較突出的問題，想學習下有沒有好的辦法。
    3. 佳佳：社區一些學習者自主學習的動力比較強，但是有一些學習者不管花多少時間都無法自我啟動，看了這個話題想說有沒有什麼信息或者別的視角了解學習者的狀態，或者有什麼可以幫助他。
    4. 紫韫：興趣小組活動的時候有一些人比較積極，有一些就參與度低一點，將會流失掉。想從導師的角度，遇到團體中遇到參與度比較低的情況如何推動團體，如何促進
    5. 詩婷：帶小孩的過程中，不知道如何激發學習動機?
       受瑟谷學校及阿德勒學派的影響，反思如何支撐小孩／學習者？
       好奇：
       1)大人對小孩的信任能不能變成孩子的動力？
       2)正負能量如何拿捏？
    6. 天安:對這樣的主題是有興趣的，或者說從很久以前進入到所謂的體制外學校就思考團體動力的問題。
       一個團體不只是單獨的個體，彼此會進行互動作用，如何創造團體的歷程。 是正能量或負能量，我看的是動力，什麼人做了什麼事創造了什麼動力，如何理解和運用這些動力。 起作用的。怎麼樣激發引導和激發學習者的學習動機，在團體裡會受到其他夥伴的影響。
       這個人群如果有人有正向思考和能量，這個人群比較容易跟著大部分人走。
       個別人就需要 單獨了解。如何看到這個人的狀態，而不是有沒有學習或者學習速度，這個順位是比較後面的。
  • 觀察本組的團體動力
    1. 這個組比較同質，比較低調，比較觀察和等待，就創造了一開始的差距，每個人都有自己的顧慮。
    2. 詩婷分享的瑟谷團隊形成的那種狀態，很積極，好像每個人的熱情就創造了所謂的正能量，這可以成為一個案例，可以觀察他們是如何運作的，在其中可以有什麼感覺，就會是蠻好的分享。
  • 所謂的『正能量』是指學習動機比較強，『負能量』是指學習動機比較低落。大家對此有什麼其他的想法呢？
    1. 佳佳和黃丹說“是不是就是就是正能量，而不是就是負能量？”如果用這個概念講的話，分為兩個層次。
       一般說逐步積極就是正能量，不對齊不積極或者說重複的話就是負能量，這只是第一個層次。
       用第二個層次來看，所謂的正負能量，用案例來說，如果一般說負能量，就像標籤被綁定。被標定為負能量，看起來就代表不被團體所接納，這就創造了另一個負能量，是更高層次的負能量。如果用正向眼光來看爭吵，吵鬧的人其實是想搞清楚，想讓自己的想法是對的，別人的想法他清楚。
       換句話說，我作為團體成員看到別人爭吵，去看見爭吵背後良善的動機，通過爭吵來學習，當我接受這個爭吵和挫敗，我就創造了更高層次的正能量。
    2. ABC理論
    3. 如果看待事情的眼光不同，正向眼光或正向的介入就可以帶来正向行动，讓事情產生新的變化。
  • 後續討論的內容與形式
    1. 如何定義正負能量？
       (天安補充說明)
       薩提爾模式的信念是「問題不是問題，如何應對問題才是問題」。如果更清楚的說，A不是問題，如何應對A才是問題。A代表的是任何我們觀察到的問題，如：被標定為「負向」的具體行為，包括我們所談的「第一層」的負能量。什麼才是問題？什麼才是真正的負能量/第二層的負能量呢？我們看待與回應A的態度與方式。
    2. 群體負能量有某種表現並為群體帶來什麼動力
    3. 負能量在群體間如何轉化?
    4. 實際案例討論

參、第二次線上聚會紀錄：

時間：04.15(四) PM 8:30~10:00：第二次線上聚會

參會者：

梁晓容、程詩婷、肖紫韫、黄丹、丁丁

紀錄:

• 簡記：
  1. 分享參與本組討論的經驗與感想
  2. 觀察自己(個體)與群組(群體)能量流動的狀態。
  3. 提出個體的擔心與期望。
  4. 梳理自己在小组互動中感受到的狀態變化，做為04.17晚討論的素材。

• 線上共筆

肆、第三次線上聚會紀錄：

時間：04.17(六) PM 8:030~10:00：第三次線上聚會

參會者：

程詩婷、肖紫韫、黄丹、天安

紀錄:

• 簡記：
  • 豆豆

    
    
    

  • 樹里

    

伍、第四次線上聚會紀錄：

時間：04.22(四) PM 8:00~10:00：第四次線上聚會

參會者：

程詩婷、肖紫韫、黄丹、毛佳佳、天安、梁晓容

陸、第五次線上聚會紀錄：

時間：04.25(日) PM 8:30~10:00：第五次線上聚會

參會者：

程詩婷、肖紫韫、黄丹、毛佳佳、天安、梁晓容

紀錄:

• 簡記：
  • 簡報討論、調整修改
  • 小組成員分享回饋
  • 丁丁回饋：

    一、「適當的效率」和「好的關係」是群學主體的X軸、Y軸兩個重要的維度

    1. 好的關係可以增加資源，但不一定能增加效率。
    2. 效率：調動資源解決問題，問題如果不能調動資源適時加以解決，有時會越來越大，需要更多資源才能解決。
    3. 有時會大到集全群之力也無法解決。
    4. 太重視效率會變負能量之一。

    有時需要一個有效率的方案通常也容易得到大家「共識」。

    又如：主題分享開天窗，大家都在努力避免這個局面發生。
    
    

    這個是天安和詩婷的影響。譬如：天安適時推動分工(如我們今天可以進行分工)
    
    

    二、人類的群是多種樣態的平衡，永遠接納型只是其中一種樣態

    1. 永遠接納型:永遠原諒與接納。
    2. 恶棍:永遠背叛，永遠宰人。
    3. 冷血:先開始採取合作，只要被出賣過，永不原諒，永遠宰對方。
    4. 恕道:先開始採取合作，然後一報還一報。
    5. 侠盜:先假定別人是恶棍，進行欺骗。但是，如果对方玩一次合作，证明對方自己不是恶棍，侠盜也就进入合作狀态，然後一報還一報。
    6. 流氓:先進行欺骗，對方合作就再欺騙。但碰到欺骗就開始合作，然后就是以合作对合作。假如对方不跟着玩合作，玩欺骗宰客的话，则又回到宰客狀態，彼此对宰，看谁宰得过谁。
    7. 摇摆:一開始先假設會碰到傻客，先宰人再說。直到遇见受欺骗不受宰的，就约好下一次都玩合作。如果对方违约欺骗，则冷血报复。碰到合作的對手，就继续宰客。

    永遠接納型的剋星有恶棍、流氓、摇摆；和冷血、恕道、侠盜能夠合作。而恕道能和其他六種打平。惡棍可以壓制流氓，但只有另一個惡棍能與之抗衡。
    但本組課之內幾乎不會碰到「恶棍、流氓、摇摆」。
    
    

    三、智群(smart swarm)有數學結構

    1. 人類的行為如果在採集漁獵時期像黑猩猩
    2. 在農業時期像社會性動物，如螞蟻

柒、04.26主題分享段落，全班討論:

乐生：我们提的这个在群学或学校环境比较好运用，但是商业或政府这种公事公办，利益导向你环境中，不知道这个萨提亚模式作用怎么样。

天安：因为萨提亚是强调自主一致性，在政府商业利益导向的情境中，企业老板可能会有压榨，所以用萨提亚的三要素，自我、他人和情境，在表达前先做考虑，根据情境来判断，要不要说，说到什么程度。 萨提亚模式是可以在公司使用，呈现出群体动力，在群体中，每个人看彼此的状态，来决定自己的行动。 如果只是个人的话，可以根据个人的情况，来对不同的情境做回应。

现场同学：刚刚的案例，如果他想和主管反应，但是因为利益导向的环境可能会导致，个体评估后，说出但被fire。

丁丁：因为人有第一序，第二序这样。有时候可能第一序没有达到，可能第二序可以达到。 比如，有个老师，联合排挤一个学生，开始我会按兵不动，之后我会

天安：第一，因为我们群学和企业的情境不一样。第二，我有没有尊重我的感受和想法，比如如果我还希望继续在这里赚钱，我会安顿一下我的情绪，我的自我价值感还是高的。 一个人的一致性还是不一致，用自我价值感的高低来判断。 我尊重他人，但是根据我对他的了解，我认为他是没有办法在短时间改变。我可能评估后，会选择不说或讨好，我愿意承担这个后果。这是一致性的不一致。

lingyu：我观察到开始这一组的同学都没有动，我比较担心会开天窗。后来我发现大家比较积极，他们其实还是很在意这个事情的。 如果现实的学生，他不在乎这个事情，人就不见了，如果像这种情况，应该怎么办呢

stin：开始我是想变成边缘人的，然后我们组的魔手丁丁推动了我，结果我才在开始说了话， 当你的学生很天真的时候，可以使用拆解任务的手法。 可是不是只有我被骗，我还抓了豆豆。我说我是害羞的，需要支撑力，然后豆豆就出现了。 然后在会议上不是主持的人，就会默默的说，我来记录吧。 我面对孩子，当他不做任何事的时候，我会偷偷的赖他，老师会担心没有学生。 所以把任务拆解到最小，后面一个一个会冒出来。

丁丁：我补充三点， 1.我们这个群是一群志愿军。志愿军的行为和非志愿军行为不一样。 2.我们几个人结成一个群资源会增加，所以做任务会绰绰有余。 3.这个群并不是要找厉害的人讲给大家听，而且要把大家的创造力尽可能领出来。

stin：我有学校的例子，比如分组后，耍赖的会有，能力强的会做很多。我会用接纳的方式。我们的第一名做了很多，后来有一次开会小组只来了两个人，然后那个第一名暴哭，压力太大了。这一次之后，小组的其他成员了解到后，他们意识到自己在小组中也有责任时，那个动力就出来了。 当我做好最坏打算的时候，小组就会有人承接了。

天安：在我们成立群体的初期，是需要先建立良好的关系。如果有良好的关系，就没关系。如果没关系，就比较有关系。在师生中，如果他们关系比较好，在用接纳或探问的方式，这个孩子的不在乎慢慢就会有转变。这样，老师和学生，学生和学生间，就会慢慢有转变。

现场的同学：在群体中，正能量负能量的出现，正能量可能会变成负的，负能量好像又带来好的。

天安：你想要什么，你自己会比较清楚。就算你不清楚，你可能也会想办法找寻你想要的东西。大家都有想要的东西，群体中就会有动力。有的动力对某人是正，对某人是负，就需要沟通。有了沟通就会达成共荣共存的状态。萨提亚模式不是有个固定的内容，什么是好，什么是坏，而是有个过程，对我或别人而言，可以共同往前的力量。如果始终无法协同，那么可能就会分裂，各走各的路。

乐生：我觉得今天的课程很不错，技巧不一定比动力好。在谈团体动力的流动我觉得蛮不错。我有点不同意那个有关系就没关系这个观点。 一个学生，他可能是因为迁就别人产生的动力，或者外在力量产生的，并不是他内在生发的。我可能比较看中，师生好的关系是产生动力的前提，但也要注意其他的问题。

丁丁：助人者和被助者，最危险的是发展出依赖的关系。比如德国就是这样，变成他财政上很严重的问题。 正面的流动力量只来源关系，可能产生依赖。 第二，尺度。如果尺度足够大，一个人的任何观点都是对的。 我们的讨论尺度可能需要放到学习群体中，天安对萨提亚的信仰是从最小尺度到最大都非常的信仰。

天安：我刚刚前面讲有关系就没关系，在强调关系是最重要的基础这件事。乐生的提醒是对的，但我说的，并不是你们担心的部分。自我和他人先建立关系，只有关系是对等的，不是依赖关系，是互为主体的关系。之后，我们在讨论情境。比如，我和我的学生，在互为主体的前提，探寻他的期待，找出他的渴望，让他产生动力。 只是在师生关系建立的开始，可能会有一些依赖，因为这个时候学生认为你很重要，愿意听你的话。透过这个信任和依赖，来生成他自己的自信，他的独立自主的能力。

stin：我想回应下丁丁的依赖关系。刚开始面对丁丁和天安。面对权威者，我会害怕和担心，当丁丁看到我的脆弱的时候，我会比较放心，他一直在示范平等的对话，慢慢我就会产生独立自主。

现场的同学：如果关系很重要，寻找和我关系好的人，是不是就很重要。比如，必须找到能提供我资源的人去学习。 如果开始是不好的关系，后期会变成机遇，比如马云的例子。你现在认为的好关系，会不会因为时间的影响变成不好的关系。

天安：第一个问题，我们谈的关系没有互斥性。关系是可以有选择性的。关系不是一个固定的东西，是一个过程。好关系有可能变的不好，但是你可以把握自己的互动方式，你有你的责任，他人也有他人的责任，如果关系破局，也是可以的。

现场同学，如果破局受伤怎么办

天安：可以疗愈。

stin：感觉你会害怕选错，其实没有对错，你为你的选择负责，你可以去调整，没有一定要做到什么是对的，在这个过程，你可以去尝试。 比如，一个孩子会选进体制还是在家上学，在选择的过程中，可以根据自己的情况，选择当下最适合的选择。

天安：刚刚说的很好，我们永远都在选择还有负责，无论你选择离开还是留在，都要承担代价，你选择承担什么代价，不想什么代价。 每一个的个人内在，都在评估想要什么 在关系中，无论什么时候都没法保证不会分开。

丁丁：人生有很多阶段，有时候没有人支持你的时候，你需要把自己分成两半。当我们在对面寻求关系的时候，有时候你需要自己的一半，支持另一半的自己。

天安：如果你的内在系统可以支持自己，就会是一个高自我价值感的状态。

现场的同学：对我来说，我是一个校长。对我来说，要支持伙伴，很多人当老师之前，并没有很好的机会探索自己。比如，当学生有些问题，老师会比较容易自己出现很多情绪，可能就不太会看到学生。

天安：我之前有提到创建教师支持团体，让老师把他的困难说出来，让他得到安顿，看到自己。如果这个群体大家都是比较对等的，这个团体就比较安全。如果是有一个外部人员帮助成员，会比较棒。如果有个领导权威，让成员害怕，就不太好。